9.9.04

Problém se scientology

Utrhl jsem včera ve školce lísteček s kontaktními údaji na výuku čtení pro dyslektiky. Dnes jsem se podíval na web a zjistil, že to je buď pobočka Scientologické církve, nebo něco, co se od takové pobočky liší jen málo. A teď mám problém. Mám:

  1. to nabonzovat paní ředitelce (žalobníček);
  2. sundat celé oznámení z nástěnky a zahodit (hulvát);
  3. připsat k němu upozornění, že dle mého názoru a informací jde pravděpodobně o kulišárnu, která tahá z lidí peníze a vytváří psychickou závislost, proto pozor, vážení rodiče (ňákej chytrej, co?);
  4. hrát si na detektiva, naoko projevit zájem a zkust se dovědět víc (a vnést do toho ještě větší zmatek);
  5. nebo neudělat nic (zbabělec a lenoch)?

Zajímavé je, že každou z těch pěti špatných variant lze bez velké námahy vyložit i jako správnou: jednička je občanská bdělost a korektní úřední postup, dvojka řeší věc rychle a nikoho neobtěžuje, pětka - normální je přece starat se o sebe a nestrkat nos do cizích věcí, ať se každý svobodně rozhodne... Ale co mám tedy udělat? Neporadíte mi? - A třeba existují nějací slušní a nezištní obdivovatelé L. Rona Hubbarda, jejichž jediným zájmem je za normálních korektních podmínek učit dyslektiky číst, co já vím. Ještě jsem o takových ale neslyšel.
KLÍČOVÁ SLOVA: občanská společnost; operující thétan.

11 Comments:

Anonymous Anonymní said...

Tak nevím. "Nejsprávnější" mi přijde řešení #3, ale faktem je, že to bude i vypadat poněkud směšně. Nejjednodušší je řešení #2, ale to vyžaduje na sebe vzít tu definitivní odpovědnost, že _jsem si jist_, že to je kulišárna. Takže já bych volil #1 a tím svalil odpovědnost na někoho jiného.
--Mormegil

9/9/04 16:16  
Blogger garçon said...

Oni na tom webu nemají nic pořádně napsaného a nevzpomínám si, že bych kdy o aplikované scholastice slyšel (ať už v hodinách pedagogiky nebo když jsem se snažil překonat dyslexii vlastní), ale podle toho, co jsem četl nejspíš nepomůžou lidem s dyslexií, ale možná to bude zajímavé pro lidi s lehkou poruchou soustředění.

Každopádně bych poslání dítěte do takovýho kurzu vždycky raději konzultoval s psychologem nebo speciálním pedagogem. A to je myslím otázka osobní odpovědnosti rodiče. Uškodit to podle mě nemůže, pomoci spíš ne.

(Já bych to probral s učitelkou. :-))

9/9/04 16:59  
Anonymous Anonymní said...

Jednoznacne varianta 1- kdyz to strhnu, tak neresim vec v principu- tedy nezabranim opakovani.

9/9/04 17:29  
Anonymous Anonymní said...

Asi bych zkusil nejdříve variantu 1, přičemž je však možné, že paní učitelka (ředitelka) je se scientology myšlenkově spřízněná. V tom případě bych cestou z ředitelny zvolil variantu 2 a při opakování zveřejnění.
MS

9/9/04 17:44  
Blogger Jan Vaněk jr. said...

(Mungováno pro případ, že česká odbočka už důsledně provozuje egosurfing:)

garçon: "*ppl**d sch*l*stics" dává v Googlu první dva hity na stejnojmennou .com doménu, na druhém z nich se i zobrazuje H*bb*rdovo jméno. Ale už na třetí místo se (překvapivě, protože zbytek se jeví být různými jinými jejich linkfarmami / sítěmi na dušičky- zpět, ještě devátý je nějaký resouce on cults) prodral "A semi-anonymous inside report" (META content: "*ppl**d Sch*l*stics is a $cient*l*gy learning method that can put your child's future in jeopardy by forcing him to think like a $cient*l*gist", celé jsem neměl čas číst a vlastně ani důvod; jinak je to součást poměrně rozáhlého proti-$. sajtu).

Čímž se řeší i Mormegilova pochybnost: jak se jakákoli záhadná organizace zmíní o H. (a oni zase nemůžou opominout pění chvály na všespasitelnost aplikace Zakladatelových metod v jakémkoli oboru lidské činnosti), není dál co řešit (myslím, že "slušní a nezištní obdivovatelé L. R*na H*bb*rda" nemohou existovat z definice, na to je ten proces moc vymakaný - kdo si zachová nevypraný mozek, dříve nebo později odpadne, resp. je vyhozen; a i kdyby snad, tak holt mají smůlu a budou muset trpět naší nedůvěrou kvůli tomu, s jakými lidmi se dávají dohromady), bod č. 4 se mi zdá zhola nadbytečný.

Osobně bych byl pro #2, strhnout (#3 přece jen klade na znalosti ostatních rodičů nebo úroveň diskuse takové nároky, jaké se na okraj letáku nevměstnají) a možná doplnit #1 (třeba pro případ, že by se to vrátilo), pokud podle dosavadních zkušeností vypadá ředitelka jako rozumná žena, která už o $. mohla aspoň něco slyšet nebo bude ochotná vyslechnout.

9/9/04 17:49  
Blogger zwíře said...

Moje příbuzná dostala na překlad knihu. Byla to zdánlivě regulérní pracovní zakázka, ale v jedné chvíli měla problém s určitou frází. Vznesla dotaz v diskuzním fóru a hned se jí někdo ozval, že je to nějaké divné, protože takové fráze používají scientisti. Tak zjistila, že vlastně pro ně (nechtěně) pracuje...

9/9/04 21:48  
Blogger garçon said...

Díky, Jane, teď na to koukám, a je mi to už taky jasné.

10/9/04 20:29  
Blogger Jan Vaněk jr. said...

zwíře: Moc bych prosil, abychom rozlišovali a nepletli si ošklivá slovíčka: $cientologové vadí leckomu, scientisté akorát úvodníkářům časopisu Vesmír.

Ve čtvrteční inzertní příloze MF Dnes o jazykových školách jsem ke svému značnému překvapení našel AS v článku o "společnosti Lite", kterou jsem dosud pokládal za celkem velkou a seriózní. Další frekventovaný buzzword byl "studijní technologie".

11/9/04 16:00  
Blogger akb said...

Pro informaci diskutujících a pro záznam: #2 applied, hned druhý den. Ať žije přímá akce.

12/9/04 07:00  
Anonymous Anonymní said...

Proč máme mi Češi zafixováno, že oznámit nějakou nepravost někomu, kdo je za dotyčnou věc zodpovědný, je bonzování, udávání, donášení, žalování? Proč musíme brát neustále různé podvodníky, zloděje a lháře v ochranu? Vím, máme špatnou historickou zkušenost, ale tenhle zlozvyk se budeme muset jednou odnaučit, a čím dřív, tím lépe.

13/9/04 10:09  
Blogger zwíře said...

Jan: No jo, člověk se učí celý život. Samozřejmě tam mělo být $cientologové.

14/9/04 11:29  

Okomentovat

<< Home